“合格的免疫力平衡了两个重要的利益 - 当他们不负责任地行使权力时,需要举行公职人员责任,并且在合理履行职责时,需要保护官员免受骚扰,分心和责任。” Pearson v。Callahan 

合格的免疫力 保护包括警察在内的政府官员,从指控官方侵犯某人的诉讼’S明确建立了法定或宪法权利。更多关于“clearly established” in a moment.

如果是 Harlow v。Fitzgerald,美国最高法院认识到需要合格的免疫责任,以保护包括警察在内的政府官员,来自卑鄙诉讼,这些诉讼通常会源于官方行动。但是,法院还完全清楚地明确了绝大多数政府官员,再次包括警察,包括警察 不是 题为 绝对 免疫。该特权仅为食物链顶部的选择少数官员保留。


只有在违反个人的“明确建立”法定或宪法权利时,合格的免疫诉讼才能进行。

在检查合格免疫案件时,法院认为,如果一个合理的政府官员或警察知道他们的行为违反了原告的权利。法院考虑的另一个因素是在涉嫌违反权利的时候生效。当然,如果法律在两次都是一样的,那就是法律’在确定结果时考虑。


必须从场景中合理官员的角度来判断特定武力的“合理性”,而不是在后代。

合格的免疫力仅适用于针对个别政府官员的诉讼,包括警察,而不是反对整个政府本身的官员。政府官员造成的损害可能会涉及合格的免疫力,是的,但政府仍可负责任。这就是为什么我们有时会看到城市支付的赔偿金,或者他们的家庭,例如,警察行动是。


警察 只要他们的行为没有违反受害者的宪法权利,就可以毫不畏惧地担心被起诉。但是,这些权利必须如此明确建立,并且明显是一个合理的人会知道它们。这是合格免疫的预期目的。

合格免疫的一个例子是当一名官员合理但错误地得出结论是存在可能的原因,或者当他们合理地认为他们的行动是宪法的时候。

官员真正的李诚在一家酒商店传球,同时走他的节拍。他看到一个男人在柜台后面拿着商店职员在一个沉着的地方。这两个人站在收银台附近。官员诚实,相信这名男子正在抢劫店员,立即呼吁背部,然后用他的手枪进入商店,瞄准了“robber.”官员为强盗喊道,释放店员并在地板上撒谎。这名男子恭敬,同时大声宣布纯真,但允许军官将手铐涂给他的手腕。

在官员和嫌疑人之间大喊大叫。店员也喊着一些东西,而是肾上腺素的官员“危险/盗窃者”模式无法处理职员的单词 听觉排除。 他的注意力在于“robber”而且,当然是一个安全的情况。

事实证明,“robber”是一个叫做mma战斗机“Snake”谁用他最好的朋友,商店职员接受培训,他只是向他的朋友展示一种技术。

蛇感受到了他的权利被侵犯,他雇了一名司法官来诉讼。但是,法院裁定该官员真诚地采取行动,没有合理的人会想到这位军官’行动是违宪的。诚实和合理的错误。合格的免疫力适用。


在Derek Chauvin的情况下,前警察被指控杀死受害者乔治弗洛伊德’由于合格的免疫力,他的家人可能会对这位军官证明他们的民事案件。为了占上风,他们必须引用先例,其中发现过去被告违反了法律,与Chauvin承诺的违规行为完全相同。

It’重要的是要知道合格的免疫力只适用于民事案件, 不是 在刑事审判中。所以没有,合格的免疫力是 不是 一名警察的免费卡。合格的免疫力有助于人员在生活或死亡情况下仅仅秒时才能第二次猜测他们的行动。

保护他们的生命的分裂第二决定或者其他人的生活不应遵守担心失去民间诉讼中拥有的一切。相反,他们的唯一担心在生命或死亡情况下,应该在生活中看到另一天。尽管如此,决定必须是一个’合理的,不违反宪法权利。

0 答案

发表评论

想加入讨论吗?
随意贡献!

发表评论